民法典时代，抵押物自由转让真的实现了吗？ -- 江苏摩方律师事务所

为什么每个人都要懂《民法典》，其实道理很简单。你见过不懂交通规则的人就开车上路吗？你见过不懂足球规则的人去踢世界杯吗，我们要想玩一场游戏或参加一场比赛，就必须先了解它的规则。

而众所周知，《民法典》的一处重大修改便是有关抵押物转让的规定。在物权法时代，未经抵押权人同意，抵押物不得转让；然而《民法典》第四百零六条却来了个180度的转变，规定：若无明确约定，那么抵押物原则上可以进行转让。

诚然，从法理上看，《民法典》的这处修改并无不妥：抵押物虽然转让，但是债权人享有的抵押权并不会因此而消灭。然而从实践的角度考虑，抵押权人若想要实现抵押权，往往是因为债务人出现信用危机、丧失清偿能力。而如果允许抵押物转让，往往可能导致债权人行使抵押权的困难。

也正是从保护交易秩序、保障债权人合法权益的角度出发，2020年12月31日，最高人民法院颁布《民法典》配套司法解释之一——《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》，该司法解释的第四十三条规定：当事人可以自行约定禁止或限制物转让，并将该约定登记，而一旦经过登记，抵押物此后被转让或被变更登记的，转让或变更也不发生效力。

与此同时，我们看到了相关登记机构也在配合《民法典》新规的实施：2021年4月6日，自然资源部发布《自然资源部关于做好不动产抵押权登记工作的通知》，完善了不动产登记簿，其中便包括添加了一栏“是否存在禁止或限制转让抵押不动产的约定”。

《通知》第三条则规定，如果当事人明确约定禁止或限制抵押，也作了登记，那么在抵押期间债务人想要转让抵押物的，必须有抵押权人一同前来办理登记，同时还规定《民法典》施行前已办理抵押登记的，抵押期间未经抵押权人同意，不得办理转让登记。

最高院和自然资源部的上述规定，弥补了民法典对于抵押物转让规则的实践盲区，也有效避免了可能由此引发的诚信风险。虽然上述规定在学界仍有较大的争议，不少人认为民法典对于抵押物转让规则的变更是一项重大的进步，最高院的规定却又将它改了回去，但是笔者认为，当下我们的交易市场还不是一个完全健康、成熟的市场，如果给予市场主体过大的自由，完全放开抵押物转让的口子，很可能由此引发更多的纠纷。

在法院诉讼中，不少债权人的胜诉权益其实是很难得到保障的，而抵押权本身作为债权的担保手段，更应站在保护债权人的视角进行考量。此外，限制抵押物转让的规定也并非彻底扼杀了市场交易的自由，如果受让人确实有意购买抵押物，还是可以通过向债权人代位清偿债务的方式涤除物上抵押权。

综上，为了应对《民法典》时代抵押财产的转让规则，我们给出如下建议：

1、《抵押合同》中需要明确约定抵押财产禁止或限制转让；

2、《抵押合同》签订后，应当尽早在不动产登记机关完成相关登记，尤其注意需在限制抵押一栏作登记；

3、《抵押合同》应明确约定违反禁止或限制转让约定的违约责任，以防债务人通过不正当手段完成了抵押物的转让或变更，通过约定违约责任，以减少债权人行使权利的成本和损失。

▼

扫码添加yoyo

体验精细化高端法律服务

江苏摩方律师事务所

新闻详情 当前位置：首页 > 实用干货 > 民法典时代，抵押物自由转让真的实现了吗？

新闻详情当前位置：首页 > 实用干货 > 民法典时代，抵押物自由转让真的实现了吗？