浅析东莞小产权房合法化的必要性，有利于“还民”。许多学者认为，当前的整个土地征用制度具有垄断性、非理性性，解决小产权房问题的途径很简单——即使其合法化。相对于土地征用后的招拍挂制度，小产权房交易的各个环节：农民获得的土地收益远高于土地征用后的低补偿，使农民的收入大大增加，同时也使村民的收入大大增加；城市中低收入家庭的基本住房问题也得到了解决；作为参与者的开发商，在市场化的环境下，增加了投资渠道和市场选择，他们的利益至少可以保证不会下降；只有政府才能减少利益，但是政府获得的利益本来就是垄断利润，不能说政府是否有必要以一个主体的身份参与其中，这是值得怀疑的。所以很多人认为小产权房合法化是一种“帕累托改进”，不会对参与方造成伤害，也不会对部分参与方有好处，因为采用这个方法，“多赢”让小产权房拥有了独特的生存空间。
不过，也有人反对小产权房合法化。但是这个反对意见不能成立。回首历史，有多少进步是由于某些所谓“刁民”大胆突破不合理政策所带来的？小岗村的故事最为典型。对于这些非理性的政策所造成的后果，我们真的没有必要“自以为是”，而是要敢于“扶正”。
允许一部分人公平，总好过人人“公平”得不公平。
反对者的两个理由：如果现在让小产权房合法化，会不会让已经被拆毁的小产权房所有者们觉得不公平？有没有让守法农民觉得建小产权房不公平？有没有让守法的购房者觉得买小产权房和普通商品房不公平？
这一异议仍然不能成立。按照这种反对的逻辑，我们也可以提出这样的问题：不能取消劳教制度，否则，它对以前曾受劳教的人不公平；不能取消“单独二胎”，否则，对以前曾受劳教但已过生育期的“单独家庭”不公平…
按照这一逻辑，任何非理性的政策都不能改变。这一逻辑所遵循的，就是人人“公平”得不公平。但是很明显，这种逻辑本身是荒谬的。
