随着互联网的飞速发展，层出不穷的网络节目的脆弱性和知识产权纠纷空白的知识产权保护网络的一个，建立对知识产权纠纷知识产权规则的司法保护，健全的网络，调整网络，进行调节，它具有很强的实用性意义。本文对我国立法及司法实践中网络知识产权保护的现状进行具体阐述.1. 国内保护现状1.1. 立法保护现状
随着中国近年网络环境侵权案件的数量与额度呈现激剧增长，我国加紧了网络技术知识产权法律保护管理体系的构建。知识产权立法在中国起源于本世纪初，近五年来，法律，法规和程序的快速发展可以分为两个实体。实体性立法技术层面，网络安全知识进行产权的保护工作规则起源于2005年信息产业部与国家版权局联合企业发布的《互联网公司著作权行政环境保护管理办法》 [1] ，该文件对网络专利权、商标权虽未有涉及，但其作为中国国内首部网络文化知识经济产权立法文件，昭示了本领域的立法动向和发展变化趋势，无疑是一个具有突破性意义的一大社会进步。 2006年，国务院颁布了《保护信息网络传播权条例》，旨在平衡和缓解网络服务提供者、新网络主体和权利人与公众之间的知识产权纠纷；2009年颁布的《侵权责任法》符合2006年《侵权责任法》，规定了网络服务提供者的责任认定机制，规定了“删除、阻断、断开连接”等承担侵权责任的特殊途径。到目前为止，中国的网络实体法基础建设的知识产权保护体系完成。
程序性立法工作方面，我国企业现行网络技术知识进行产权的程序性保护规则主要包括管辖规范与证据规制等 [2] 。管辖权规则，由民事诉讼程序的一般原则为指导，除了各种1“民法通则”的基础上，司法解释对做出特别规定适用的知识产权案件的网络。就互联网技术领域的电子信息证据采信规范企业而言，《合同法》第十一条将数据进行电文（包括电报、电传、传真、电子商务数据作为交换和电子邮件等）等可以分为有形地表现所载内容的形式认定为合同的书面表达形式，从而在我国立法上将中国电子产品数据划归入书证类证据的范围。1.2. 司法保护现状现阶段，我国网络知识产权的司法保护主要集中在特别法院专属管辖权，地方法院发布的审查规范，以及全国其他地区具有代表性的省级高等法院案件的指导判例..本文选取北广的互联网知识产权法院和京杭三口两口地为研究法院，肤浅的探索我们的知识产权司法保护当前的网络状态。为推动企业实施一个国家进行创新能力驱动经济发展中国战略，全国人大常委会于2014年决定于北京、上海、广州三地设立专业知识产权法院，在各区域跨域管辖专利、技术秘密、计算机系统软件等相关理论知识产权案件的一审案件管辖。
自2015至2018年间，北京、上海、广州三地知识产权法院受理的网络知识产权侵权案件数经历了井喷式增长至逐渐饱和的变化，2017年为趋近饱和点，此后案件数基本持平。网络侵权案件数接受北京的为三广州的热切至少中旬，上海总验收，为三，在饱和点上升早于其他两个地方。经上述研究两个不同维度的数据进行分析可发现，同于14年揭牌成立的三家法院近年来受理的网络技术知识经济产权保护案件数目相当可观。 从进一步的数据可以看出，收到的案件范围广泛，涵盖了作品改编权，署名权，信息网络传播权，网络商标权，网络专利权等多个领域..在中期，2017年8月18日，法院在杭州设立的互联网，成为全国首个集中式网络开庭审理此案“互联网+”告上法庭。成为网络案件中电子证据审判标准成文化、明确化的先行者。北京中国互联网法院于2018年9月9日挂牌成立，该法院以保障社会网络信息安全、构建一个互联网公司治理体系为宗旨，采取不同深度学习运用互连网技术为基础的审判管理模式，成立以来已受理了一批具有一定代表性的网络文化知识产权案件。也是我国网络知识产权司法保护中迎合需求的时代创举.