知识产权公司2018年宣布的《牌号署理机构立案办理须知》对付立案主体的划定以下：可以向牌号局立案的牌号署理机构包含经工商行政治理部门挂号从事牌号署理业务的办事机构和从事牌号署理业务的律师事务所。经工商挂号的牌号署理机构，其经营规模中该当含有“牌号署理”、“知识产权署理”、“牌号署理办事”或许“知识产权办事”名目。自此，知识产权公司认定牌号署理机构以牌号请求人的经营规模为准，即只需经营规模中包含“牌号署理”、“知识产权署理”、“牌号署理办事”或许“知识产权办事”，岂论能否在牌号局停止署理机构立案，均会被认定为牌号署理机构。此类牌号请求人假如在其署理办事之外请求牌号注册，则根据《牌号法》第十九条第四款划定，不予注册。因上述划定对付《牌号法》十九条的牌号署理机构作出了明白限制，知识产权公司试图躲避上述划定的牌号请求人就开端以加倍隐藏的方法停止牌号请求。
克日，笔者打仗到一起以知识产权公司监事名义停止牌号请求的案件。2017年03月17日，李楠、李纪军在第20类请求注册第23202287号“飞雕”牌号，2017年12月06日在1578号《牌号通知布告》初审通知布告，知识产权公司贰言期内，该牌号被提出贰言。2019年，《牌号贰言决议书》觉得：李楠为咸阳无忧知网知识产权署理有限公司的监事，其请求注册牌号的行动违背了《牌号法》第十九条第四款之划定，根据《牌号法》第十九条第四款划定，决议第23202287号“飞雕”牌号不予注册。本案中，请求人之一李楠作为知识产权署理公司的监事，知识产权公司为牌号署理机构的高层治理职员，该当懂得《牌号法》十九条对付牌号署理机构的限制，但其为了躲避牌号请求阶段的查察，采用了以小我名义停止牌号注册的方法。面临实务中层见叠出、赓续变更的加倍隐藏的牌号抢注行动，法律机关在实践中也作了进一步的标准。
2019年4月24日，北京市高级人民法院知识产权庭宣布《北京市高级人民法院牌号授权确权行政案件审理指南》，此中，14.1对付【牌号署理机构的认定】划定为：曾经立案的从事牌号署理业务的主体、工商业务执照中记录从事牌号署理业务的主体、和虽未立案但现实从事牌号署理业务的主体，属于牌号法第十九条第四款划定的“牌号署理机构”，异样平常工商业务执照记录的经营事变不克不及作为消除认定“牌号署理机构”的根据。“飞雕”牌号贰言案中，李楠以小我名义停止牌号请求，在牌号请求时供给的个别工商户业务执照经营规模中无牌号署理等办事，从而使其顺遂躲避了《牌号法》十九条的查察，予以初审通知布告。在贰言案件中，颠末过程工商查问得悉，李楠为咸阳无忧知网知识产权署理有限公司的监事，其作为公司的监事，是知识产权公司的高层治理职员，卖力知识产权公司的治理经营，对付公司的决议操持、经营和牌号行业的相干划定该当具备响应的认知程度，对付这类歹意躲避《牌号法》的抢注行动，知识产权公司在实用《牌号法》第十九条时，应答牌号署理机构做扩展说明，本案中的监事应作为广义上的“牌号署理机构”，由此可推，牌号署理机构的董事、监事和别的高层治理职员也应属于广义上的“牌号署理机构”。同时，该情况亦相符《北京市高级人民法院牌号授权确权行政案件审理指南》中“……虽未立案但现实从事牌号署理业务的主体，属于牌号法第十九条第四款划定的‘牌号署理机构’，异样平常工商业务执照记录的经营事变不克不及作为消除认定‘牌号署理机构’的根据”的划定。