百科词条是否属于经典著作？近日，北京互联网法院案审了一起如何的案件，原告刘先生因发觉自已在百度百科编写的词条內容与搜狗百科中的相关内容一致而未署其名，遂以著作权侵权责任为由将北京360企业告到法院（下统称“搜狗”），要求其调节并赔偿证据调查费十元。8月15日，北京互联网法院案审此案，并复庭发布驳回原告全部诉讼请求。8月16日，刘先生接受南都记者采访时说明“将提起诉讼”。
原告诉侵权责任要求修改署名被拒，法院鉴定综合服务平台不会有义务
2019年2月，原告刘先生发现“搜狗百科”中的“仓鼠”词条与本身在“百度百科”内撰写的撰写的“仓鼠亚科”内容高度一致，但未署其名，亦未依据其他方式 标出引用文献格式来源于。依据对比明确，该词条是一位名字叫做“藤蔓”的搜狗顾客于2018年5月21日发布的。而据刘先生称，相关内容其早已在5月6便撰写而成，并当日以“GRL 刘谁谁谁”的游戏人物在“百度百科”内发布。在发觉自身撰写的词条被抄袭后，刘先生曾向搜狗百科反映这事，要求其调节署名，但却被以“该词条为引领者撰写，内容并无难点也是有论文参考文献，不符合删除要求”为由拒绝。
针对这事，搜狗编造谎言，所有百科词条均系互联网技术顾客编创，不容易有赔偿责任且无主观侵权责任作用。并且在收到本案提到起诉原材料后，搜狗已删除了涉案人词条，刘先生的要求已在事实上无法进行。南都电视记者查询搜狗百科发现，目前已无法找到“仓鼠亚科”的同名的的词条。
据统计，原告刘先生于2018年5月加上由词条编写爱好者组成的“百度百科古诗词社”，并多次参与撰写与仓鼠有关的百科词条。8月16日刘先生接受南都记者采访时说明，作为词条编写人，由于沒有相关监管体系，相仿那般的组件化侵权责任系常态。他说明，倘若向综合服务平台检举无果一般仅有走相关法律法规方法，而充分考虑提起诉讼的时间与金钱成本费用，难能可贵难得少有编写人能够真真正正消费者维权。而对于本身只需十元的赔偿，刘先生说明，赔偿并并不是关键，只是希望综合服务平台能够高度重视词条引领者的工作中实用价值，也希望以自己的状况导致对相关知识产权的十分重视，
经法院案审，刘先生虽具备该词条的著作权，但并并不是马上侵权人，对于其顾客发布百科词条的行为，不具有主观过错，不构成赔偿责任。刘先生对搜狗综合服务平台调节署名的要求也已超出综合服务平台所需尽的“通知-删除”义务。再加上涉案人词条早就被删除，刘先生的要求普遍性上无法开展，因此驳回原告刘先生的所有诉讼请求。对于这一结果，刘先生接受南都记者采访时说明“将提起诉讼，具体要求不方便显露”。
法院：百科词条若具独创性则属于经典著作，可受商标法维护保养
本案中，原告刘先生以“著作权侵权责任”为由将告到法院，而百科词条是否属于经典著作，又如何获得版权法是本案的质疑对焦点。
针对这事法院感觉，依据相关规定，不论是铸就或者修改词条，仅有具有独创性的外在描述，才能够称之为经典著作。倘若百科词条的编写仅是对各式各样图片素材进行了运输和例举，未进行创作性活动，则不具备独创性。而属于经典著作的百科词条，可以得到著作权法的维护保养。结合本案来看，原告刘先生对词条的创作是在查询了好几个原材料，在本身掌握的基石上进行编写的，可反馈出一定的独创性，因而该词条属于经典著作的范畴，原告具备相关著作权。刘先生也告之南都电视记者，百科词条的撰写并没有仅是搜集整理原材料那么简易，“务必 制定考纲，检索原材料，有时还需要翻译外国语文章，才能够撰写填好”，“从数据信息到经典著作都务必 资金投入。”除此之外，刘先生也说明，词条编写人务必 提升 相关消费者维权意识，可以借助手机app储存本身搜集整理原材料的记录，以供日后消费者维权证据调查。
南都电视记者从法院得知，百科词条的编写在办法上一般呈现特殊的样板化，词条的版本信息也很有可能随时变化 ，因为在辨别某一词条经典著作的著作权隶属时，除了标出的引领者外，还应满足该词条的历史版本以及其他引领者的创作成果。
采写：南都实习电视记者 冯彬婕